Laprdarij

Za one koji se pitaju kako znanstvenik može vjerovati u Boga.

Mislim da je to bio Lazarev. Reče on - čovjek kad umire, i kad se dogodi ono putovanje tunelom prema svjetlosti, njemu se stvaraju slike u skladu s njegovim vjerovanjem. Ako je katolik, vidjet će Sv. Petra, pakao, raj, čistilište, ako je budist, vidjet će svoje bogove, ako je nevjernik, vidjet će nešto u skladu sa svojim slikama u glavi. I nakon što se takvi ljudi vrate s tog puta prema smrti i sposobni su svjedočiti, svatko svjedoči svoje. Za katolika je to to, i ne može biti drukčije. To mu je dokaz da je on u pravu cijeli život. A budist i dalje tvrdi svoje jer se potvrdilo njegovo vjerovanje. Nevjernik će reći - nema Boga. I to je pošteno. Čak i u takvim trenucima za koje bismo rekli da su nam svima jednaki, i da ćemo konačno tada spoznati tu veliku istinu, postoje razlike obzirom na naša znanja, iskustva.. Što će reći, to je još uvijek dio zemaljskog.

A evo, ja sam presretna što sam rođena sada i ovdje. U vrijeme kad se demistificiraju religije, barem ja to tako vidim, u vrijeme kad se 'komunikacija s Bogom' i 'božje djelovanje' svodi na prirodne zakone, provjerljive. U vrijeme kad možemo direktno komunicirati s Bogom, i ne trebaju nam ni posrednici ni prevoditelji, tj. religije.

Neki to zovu Bogom, neki Svemirom, neki... A ja ću ovdje koristiti izraz Svemir jer mi je najprihvatljiviji. No, to je za mene jednako Bogu.

Doduše, puno je lakše svladati deset božjih zapovijedi, sedam smrtnih grijeha, naučiti očenaš i zdravomarije i ostale, nego shvatiti te prirodne zakone.. Vjerojatno zato i postoje religije kako bi sve to približile ljudima kojima ne treba razmišljanje, koji se ne pitaju, kojima treba alat za svakodnevnicu. Religija je po meni struktura koja daje red u društvu, i koja je nužna za održanje naroda. Potrebna je tamo gdje masa ljudi živi na malom prostoru. A reda treba biti. No, dolazi vrijeme kad će svakom čovjeku biti jasni ti prirodni zakoni, i religije će same od sebe otpasti.. Ok, ne bude to baš sutra, no raste masa onih koji razumiju, i dogodit će se efekt stotog majmuna, svima će kliknuti, osobno predviđam već u ovom stoljeću.

Osnovni prirodni zakon o kojemu je ovdje riječ je - što dajemo, to nam se i vraća. Istočnjaci su religiozno najnapredniji, i kod njih se to zove zakon karme. Ima i u katoličkoj vjeri nešto slično, Isusove riječi - što siješ to ćeš i žnjeti. Danas ga zovu još i zakonom privlačnosti (Law of attraction).

Digresija: U prirodnim znanostima, u kemiji, postoji zakon koji kaže - slično privlači slično. A govori o tomu da kad dolazi do kemijske reakcije molekula, recimo reakcije adicije nekog halogenovodika na dvostruku vezu ugljikovodika, tada će vodik ići na C-atom na kojemu već ima više vodika. Vodik ide tamo 'gdje ima više njegovih'. Ide k sebi sličnima. To je empirijski, i nije točno objašnjeno zašto. Uostalom, koji je prirodni zakon objašnjen? Do jednog stupnja pomaže fizika i matematika, a onda to nužno prijeđe u filozofiju. Usput, kemija se unatrag 50-ak godina i kod nas predavala na filozofskom fakultetu. Meni su predavali profesori koji su ju odslušali na filozofskom.

Usput, ja ne vjerujem u Boga. Ja znam da Bog postoji.

Zasad toliko.

jutro koko...tebi vijuge vec tak h jutro na +36....
jesi ostala bez struje ili te malo uhvatilo : ))

Moje vijuge ne miruju. A kad je po tebi vrijeme za uključivanje vijuga?

ti si zena zmaj : )))

problem nastaje tek onda kad nas nekaj tjera da svoj svjetonazor objašnjavamo drugima, ne bismo li ga učinili vjerojatnijim...:)
Bog se ćuti u tišini, a ne na sva usta i ovak deklarativno...Tek onda nastaje lakrdija kad odglumimo manifest...Jutro ti:)

koko moram iti...budi mi dobra I nemoj cuda stvarati : )))

Jutro, Ete. Tebi je ovo deklarativno?

bok ete kak si ...upitnik

Nema tu neke tajnovitosti. To je osnovna poruka ovog zapisa. Samo ne stignem nastaviti jer me tu doma prekinulo.

coco:"...U vrijeme kad se demistificiraju religije, barem ja to tako vidim, u vrijeme kad se 'komunikacija s Bogom' i 'božje djelovanje' svodi na prirodne zakone, provjerljive. "

"Uostalom, koji je prirodni zakon objašnjen? "

U istom tekstu, na različitim mjestima? Malo shizofreno, složit ćeš se...:D

Manifest je zato jer je očito da nema kongruencije, i da ti je svejedno ima li je..Bitnoje da napišeš manifest koji ti je u ovomtrenutku zbog nekog razloga potreban..Meni i ovaj Lazarus na kojeg se referiraš bez veze..Mora da je lik iskusio smrti iz kože i katolika i budista i ateista, pa s praom iz pozicije iskustva govori...Uostalom, iskustva "povratnika iz smrti" nisu mjerodavna za ono što se doista događa "nakon smrti", a vizije koje imaju ljudi koji se vrate iz kliničke smrti ne mogu biti plauzibilni kriterij za "posljednju istinu", jer se pri sjećanju na "neuspio odlazak na onu stranu" opet umiješa svijest i konfabulativni dio..Na zemaljskoj razini je jedino sjećanje na iskustvo, a nikako samo iskustvo smrti. Lazarov ne zna kaj priča...:P

Ne čitaš. Jedno je - provjerljivo. Recimo, zakon gravitacije možeš svaki dan provjeriti. A drugo je - objašnjeno. Nije objašnjen.

Pa isto sam i ja rekla, i Lazarev. Da ta iskustva iz kliničke smrti nisu mjerodavna.

I da su djelo naših zemaljskih slika.

"povratnici iz smrti" su iskusili stanje ni vrit ni mimo, i normalno da je ono kontaminirano uvjetovanim umom...Agonija svijesti i niš drugo, gdje se opraštaš od iluzije.

Meni je jako zanimljivo pitanje - kad ljudi vjeruju u znanost, u što to točno vjeruju?

I koja je sad razlika, zamijenila si vjeru koju imaju religiozni ljudi sa vjerom u prirodne akone, koji su provjerljivi, ali nisu objašnjeni..Pa ako nisu objašnjeni znači da opet postoji dio koji pripada metafizičkim spekulacijama..I tu smo opet na početku problema ..Bog po tebi bez ostatka pripada pojavnom svijetu kjeg možeš iskusiti svojim osjetilima, i paradoksalno, niti u tom pojavnom svijetu ne nalaziš potvrdu da je tvoj stav vjerodostojan..Blind faith, ovo tvoje..Makar poštujem sve..Svak se nosi sa tom temom kako mu je dato i koliko mu je dato..

Evo zgodnog bloga:

"ne vjerujem da znam...

Između vjere i uvjerenog znanja nema zapravo nikakve razlike! Provjereno znanje i znanstveno obrazloženo vjerovanje u suštini je jedno te isto! Onaj koji vjeruje da je njegov "pogled na svijet" znanstveno ovjerovljena istina, te prema tome znade, a ne vjeruje, ili "vjeruje jer znade", savršeno je sličan onom vjerniku koji vjeruje ne zato što znade, nego zato što ne zna da ne zna- to jest da vjeruje. A trebalo bi zapravo tako znati da vjeruješ da ne znaš pak zato ne vjeruješ. Jer što znači znati da je nešto "istina" pak u tu "istinu" vjerovati zato što je to "istina ovjerovljena iskustvom"? Iskustvom se može isto tako ovjeroviti i to da ne će nikada nitko doznati što je konačna "istina". Vi "vjerujete" da "znate", a ja vjerujem da ne znam, to jest- ja ne vjerujem da znam!

M.Krleža: Na rubu pameti

30.03.2012. u 17:06"

Pitaš mene ili ljude? za ljude ne znam...:P

Da, Ete, za mene nema razlike od vjere u znanost i vjere u Boga. Sve to ide iz istog centra.

Rado bih čula mišljenja, reci ti što za tebe znači vjerovati u znanost?

ha ha,A kaj bi Krleža onda rekao na ovo tvoje?:
"Usput, ja ne vjerujem u Boga. Ja znam da Bog postoji."

Autor gornjeg bloga je ahalteke

Haha, zato sam i metnula ovaj blog :)

A i Krleža je sam sebe vgriznul za rit :)

Zar sam rekao da vjerujem u znanost? Znanost je egzaktna djelatnost intelekta i prije svega je za čovjeka važna pragmatična strana....Na kraju , znanost i dalje ostavlja rubna područja nektaknutim...Kako da vjerujem onome što je u startu jako suženo na fenomen pojavnosti, proglašavajući je jedinom istinom..Ako te to zadovoljava i pruža vjeru,svaka čast...
Uostalom znanošću se treba baviti, pa tek onda reći da "znam"..Ti si znanstvenica, pa vjerojatno u igri atoma vidiš ono što ja ne vidim drugačije nego tehnicističko poimanje stvarnosti...Ne vjerujem u znanost do te mjere da bi mi duh smirilo...

..upravo zbog tog "neobjašnjenog" dijela....Kad Steven Hoking dođe do "Teorije Svega" onda bum možda povjeroval u znanost,akoskužim uopće kaj će reći...:P

Pa sam si se ponudio da ćeš odgovoriti.. A niš, tražim nekog tko vjeruje u znanost.

E, a to kako ja vidim igranje s atomima, i igru tih atoma, to je priča za sebe. Zasad znam samo jednu osobu koja razmišlja u istom smjeru kao i ja, i nas dvije možemo o tomu razgovarati. I došle smo nezavisno jedna od druge na istu ideju.. Možda i o tomu napišem, ionako je ovdje svima svejedno :)

dobro jutro! složila bih se s tobom...nije deklaratorno, već onak narodski jednostavno si objasnila svoju "religiju"! i pomalo pojasnila kako gledaš na religiju drugih koji vjeruju. vrlo plastično bih rekla tak da i malo dete može skužit, a opet precizno znanstveno. a to jest pravo umijeće. no dobro, možda nedjelja ujutro nije baš neko vrijeme, kak veli siki, biće da je bolje vrijeme onak uz podrigivanje popodne ? :) iako ja mislim da je um najčistiji ujutro...onak očišćen od misli kroz noć i put sebe!

Jutro, Mai :) Da, ja sam ranojutarnji tip. A u rijetkim danima poput ovog kad se probudim i ne moram nikamo trčati, puštam mozak nek se veseli :))

eternise, vjeera u znanost ne znači odbacivanje duha? dapače, meni se to upravo divno nadovezuje jedno na drugo...ne bi znanosti nit bilo da nije duha...odnosno nas da ju spoznajemo! no, slažem se da treba ponekad pustit rahmanjinova, bolero ili pročitat nekog cesarića

Blog je serviran na ovaj bloški švedski stol, pa tko voli nek izvoli, i kad izvoli.

Jutro. Znanost je ograničena ljudskim kapacitetima. I znanstvene teorije samim tim su promjenjive. Kao što su sadašnje znanstvene teorije zamijenile prošle, tako će i buduće zamijeniti sadašnje.

eto, dan baš za rasprostranit svoj nus i lamentirat na temu duha i duše...no ja moram zajahat svoje oktanske konje i krenut na put! ugodan ostatak dana!

Jutro, Ivo. Da, mi smo samo točkica na vremenskoj crti, jednog dana će se sve ovo što danas shvaćamo jako ozbiljno u znanosti činiti smiješnim.

Inače, stare bogate civilizacije iz čijih bismo otkrića i saznanja i danas mogli puno izvući i naučiti vjerovali su u prirodu stvari. Stari Egipćani su vjerovali u prirodne zakone. Stari Grci isto. Slaveni, naši preci - isto. Danas se ta vjera (vjera u prirodne zakone) smatra poganom. Ne znam radi čijih to interesa, pretpostavljam, ali to što pretpostavljam nije dovoljno :)

Ono kaj uočavam, kod tebe postoji evidentni rascjep u glavi: Sjedne strane svjedočiš vjeru u egzaktnu znanost bez iostatka, a na drugim mjestima ćeš pisati o Energiji ljudskih bića, o energetskim vampirima i tome slično..Ili postoji dio vjere koju nisi u manifestu spomenula,to bu valjda neke druge nedjelje...Ne vidim dosljednost, koliko se god trudio..No da , švedski stol je prepogat za mene..U svakomslučaju bolje i ovo nego politikantske provokacije i prepucavanja..Pozdrav

Ete, ajde malo elastičnosti :) Ovisi s koje točke nešto gledam. A ja volim skakati s točke na točku.

Um teži naprijed, a duša teži povratku iskonskom. Tu nastupa raskol između znanosti i vjere u Boga, kako god ga nazivali.

To dvoje bi mogla usuglasiti, izbalansirati, dovesti u direktnu vezu jedino filozofija. Dobro si to gore napisala.

na kraju panteizam nije izmišljotina ovog vijeka..A vjera u znanost miriši na to, makar kao maska...Prava znanost mora biti ateistička, tak su bar mene učili..A tamo gdje nema mjesta Bogu, bog se obično ni ne traži...:P

Citat iz Atme:
Svi znanstvenici znaju da matematičari koriste imaginarni broj “i” koji predstavlja kvadratni korijen minus jedan. Taj broj ne postoji medu prirodnim brojevima (1,2,3, itd.), ali značajne grane matematike – na primjer, teorija analitičkih funkcija – zasnivaju se na tom imaginarnom broju. Bez pomoći ove grane matematike, razne složene teorije i problemi ne bi mogli biti riješeni. Postojanje ovog broja se stoga ne može poreći; a ipak, ne može se eksperimentalno dokazati. Znanstvenici u oblasti statističke mehanike također koriste razne konceptualne modele – na primjer, skupove – da bi objasnili svoje teorije i zaključke. Sve je to izvan domena eksperimentalne znanosti. Ako su znanstvenici spremni da prihvate ove imaginarne, konceptualne modele, zašto ne mogu prihvatiti savršeno znanje koje daje sam Bog, vrhovni znanstvenik?

Ivo, meni se čini da nas je srednji vijek malo unazadio, kad je dokazano da je zemlja okrugla.. Ovo mi fakat dobro zvuči - otrkiće da je Zemlja orkugla nas je unazadilo :)) No, htjedoh reći, ljudi se odbacili vjerovanje u više sile jer su uvidjeli da nemaju pojma o svijetu oko sebe. I od tada ta intenzivna želja za spoznajom svijeta prelazi u čistu znanost s krutim pravilima, zatim u znanost radi znanosti, i to isključuje vjeru u nešto što se ne može dokazati znanstvenim putem.

Znaš što ti ja mislim? Ne trebaju ljudima kruta pravila, već je ljudima oduzeto pravo na dostojnu egzistenciju, pa usred trčanja za kruhom svagdašnjim ne preostaje im puno prostora za baviti se sobom.

Ne bih ovdje rovala po tome tko im je to pravo mic po mic oduzimao :) Ali, zna se, oni kojima je bilo u interesu narod porobiti.

Da, prezanimljivo :) U mojoj struci poznam dosta ljudi koji prihvaćaju oba koncepta i zapravo ne vide bitnu razliku među njima, kao ni ja. A ako je riječ o prirdonim zakonima, onda je samo pitanje trenutka kad će i znanost naći zajednički nazivnik. Je li to teorija struna, ili nešto drugo.. kako veli Eternis, ionako to neću razumjeti. To je ionako objašnjenje koje u konačnici i nije bitno. A nije bitno zato jer recimo gledam TV, znam ga korsititi, ali bome ne znam u detalje kako ide prijenos slike ili tona. Niti ne moram znati. Važno je da znma stisnuti pravi gumb u pravo vrijeme. I eto, ja se fokusrima na stiskanje gumba. Na user manual. I to mi je dovoljno.

A frigaj ga, ne treba niti se može sva područja znanosti trpati isti koš, jel da?Ima znanosti čiji je predmet zahvalniji za egzaktno proučavanje,ima i mučnih znanosti kojima predmet proučavanja izmiče..što bismorekli o znanstvenoj psihologiji, recimo?

A igre moći, o kojima govoriš, su moguće s narodom koji ne zna. Zato se veselim tom jednom trenutku u budućnosti kad religije postanu nepotrebne, i kad se više neće moći manipulirati ljudima jer će ljudi to vidjeti. Neće biti potrebni posrednici, niti u obliku religije, niti u obliku političke stranke, ili društvenom uređenja, da svima bude bolje.

nekk mi se čini da se vrtiš u krugu, no već sam rekao da idem..Ivanchica je suvisliji sugovornik koji te izgleda bolje kuži....
Pozdrav još jednom, ugodan dan...:)

Ete, recimo u kemiji. U jednom laboratoriju dobiju nešto, a u drugom to nikako ne mogu ponoviti. Ili obrnuto. Nedavno sam čula i istraživanju koliko sam znanstvenik utječe na eksperiment. Znamo to i od prije, ali sad se dokazuje, i nije svejedno je li čovjek uzrujan, tužan, bijesan, kako će ići eksperiment ovisi o njegoovm stanju... I sad da mi pričamo o nekakvoj egzaktnosti.

(fala lijepa,do onda bum bumo rađali djecu bezgrešnim začećem, ne bih ja toliko čekao...Taj jedan obećani dan...I to je vrsta vjere ispraznija od života kojeg u raju zamišljaju ortodoksni vjernici...:P

Ete, to je cilj. A mene veseli putovanje ka tom cilju :)

I veseli me osjećaj da i ja dajem svoj mali doprinos za postizanje tog cilja. A kako će biti - bit će.

Sve je to igra :)

Isto kao i kod kuhanja. Juha će biti onakvog okusa kakvo je raspoloženje kuharice. To je eto jedna od provjerljivih znanstvenih metoda :)

Vučeš me za jezik: Pa zaboga, ako nema egzaktnosti i jednoznačnosti, o čemu pričamo..O kakvoj vražjoj znanosti, ako je utjecaj čovjeka kontaminirajući faktor i u najtrivijalnijim istraživanjima..na kraju postoji i Heisenbergov princip neodređenosti na području subatomske fizike..ne govoriš mi nove stvari, kao da ja to ne znam..Međutim, opet ne kužim za kaj se tak držiš ko pijan plota, kaj proglašavaš ni manje ni više nego Bogom, a istovremeno svjedočiš duboku neodređenost mogućnosti spoznaje tzv "objektivne stvarnosti" koja izmiče li nam i izmiče..

A što se tiče manipulacije ljudstvom,.. nisam nikada bila osobiti ljubitelj povijesti, jer ono što smo mi učili to su bili ratovi, ratovi, pa još malo ratova. Ali čini mi se da su igre moći započele upravo tamo negdje u srednjem vijeku. Zato ga valjda i nazivaju mračnim.

Serija teorija velikog praska se temelji na trenutnim znantvenim dosezima. Navodno sve formule tamo ispisane i sve teze tamo izrečene stoje. A istinito je i to da postoje struje među znantvenicima, jedni zagovaraju jednu teoriju, drugi drugi, i ne mogu smisliti jedni druge. A svi teorijski fizičari, s podjednakim predznanjem i znanstvenim putem. Zapravo, prekrasna serija:)

Ako nešto nijeegzaktno,nije znanost u užem smislu riječi..Očito se sadržaj naših pojmova "znanost" razlikuju,odatle i nemogućnost razumijevanja...

Ete, što ti želiš čuti od mene? Da, ne postoji jedna čvrsta točka za koju se možemo uhvatiti. A ti bi ju silom negdje stavio. Meni takva točka ne treba, jer je sve stvar s koje pozicije nešto gledam.

Gledao sam seriju..osobno meni je teorija "Big Bang-a" najveća bedastoća teorijske kozmogonije.

Eternis, na što misliš kada kažeš da u znanstvenoj psihologiji predmet proučavanja izmiče?

Meni je ta serija prezanimljiva, i toliko slojevita.. tako dobro ocrtava znanstvenike :) A Sheldon nije karikatura, takvi fakat postoje.. A u pozadini Hawking koji se zeza :))

pa gledaj..Što samna početku rekao, sjeti se..ovo je tvoj manifest kojim svijetu podastireš svoj bogonazor...I kaj sad..Moj se bogonazor ne poklapa s tvojim..I ne možeš me uvjeriti da osnovne točke manifesta drže vodu, jer sama sebi skačeš u usta .No,to je tvoj manifest,i nek mi bude oprpšteno što ja ovako ništavan i totalna neznalica uopće komentiram vrhunaravni uvid za kojeg je malo tko sposoban...:) (tko nije žensko,jer jedino u ženskom umu i da i ne o istoj stvari mogu egzistirati na prihvatljiv način kao da jedan za drugoga ne znaju...:)

Pa ona striparnica :) I ekipa u njoj :)) Pa Penny kao njiihova suprostnost. Haha.. PA kad svi znaju sve o motoru s unutrašnjim izgaranjem, ali nemaju pojma što napraviti kad auto stane :)

Ete, zar i ti? Ne pada mi na pamet nikog uvjeravati. Ja ponudim. A ti reagiraj kako želiš.

No, ponudi svoje razmišljanje a bez da pljuješ po mojem. Ako si na toj razini komunikacije.

Ivancice,dati odgovorim jednom rečenicom ili da ti napišem par desetaka stranica? Pričekaj do sutra...:P

Jednom rečenicom- formulom, naravno, pa ti si znanstvenik :)

Odoh do trgovine, moram ići :) Zanimljivi ste mi danas, doći ću vas pročitati :)

Sretno, Ivančice :) Ja uskoro isto idem..

ne pljujem, odkud ti to..I nemamsvoje mišljenje..Nisi se valjda uvrijedila što samootčitavam manifestacije tipično ženskog mozga..Sa ne baš malim osjećajem zavisti, jer sposobnost prevladavanja kontradikcija u sebi samom imaju samo žene,osvjedočio samse..Da, nisam na tom nivou..

Iv, hoćeš sa aspekta nomotetičkog ili idiografskog pristupa?

Sposobnost sagledavanja iste stvari s više aspekata se može naučiti. I nije to privilegija ženskog mozga.

To nije kontradikcija. To je dodavanje dimenzija istoj stvari.

nomotetickog ak more...idiotski kuzim..neznam kaj je nomotetika : ))

A ja sam fakat strpljiva :) Idem, uživajte :))

kontradikacija...nomotetika....to su knjizevne rjeci ili se ih sad zmislili..

ma Siki..
blajbzvrcna na otpusno zateznoj osovini ti more delat u oba moda

samoocitavanje manifestacije....
samo citam ma ni fes nis ne kuzim...

aha : )))
povuci potegni : )))

to je onda nekaj kak zensko...
ak povleces dobis pljusku...ak potegnes uziva : )))

tak nekak :)
još se nemreju svi znanstvenici složit potpuno
al rade na tome

pre buju se otkrile tajne svemira nek zenske prokuzile...

svemir je barem svima jasan

Pero, prilično je samopouzdana ova posljednja tvrdnja :)

Eternis, razlika između ta dva pristupa je u nijansama? U ovom slučaju nije bitan pristup, bitan je rezultat. Zanima me tvoje mišljenje, čini se da imaš i teorijskog i praktičnog znanja.

Ma, znaš što? Ne želim te opterećivati, pa kako se ne bi osjećao obaveznim da pišeš o tome, prenijeti ću saznanje na koje sam naišla, a koje je najbliže onome kako ja osjećam da jest. Uvjerenja sam da svaka jedinka posjeduje ono što nazivamo univerzalno znanje. Razlika je u tome što nije svaka jedinka samospoznata. Samospoznata jedinka je poput čistog ogledala.

Pa veli: Da bismo stekli savršeno znanje moramo prići savršenom izvoru. Naravno, znanstvenom umu, koji je navikao da sve ispituje znanstvenim instrumentima i ljudskom logikom, razumom, dedukcijom, hipotezom i teorijom, ova izjava može izgledati nevjerojatna, ali je ipak točna. To može shvatiti svatko tko je dovoljno znanstven da eksperimentira NA SEBI, slijedeći preporuke i vodstvo samospoznate duše.

Prema tome, predmet proučavanja nikako ne može izmaknuti :) Niti rezultati proučavanja. A sa takvim rezultatima i znanstvena psihologija može biti i trebala bi biti barem dijelom radosna djelatnost.

hm...čitajuć vas pomalo sam uživala u nadmudrivanju! but, pitam se ivančice čitajuć ovaj tvoj zadnji komentar koliko mi sami sebe možemo spoznati? bojim se da ćemo morati sačekati neku savršeniju inteligenciju od čovjeka koja
će spoznati čovjeka?

Mai, pišem ti, pa brišem :) Uglavnom, ovo želim reći: zemaljski život nam je i dat kako bismo učili o sebi, o svojem mjestu na ovom beskrajnom platnu. Sjajno, zar ne? I ustvari, čovjeku je uz sva zemaljska pitanja dat i kritički um kako bi opažao, samoopažao, kako bi se spoznao. Koliko je uspješan (bio) u tome vjerojatno će saznati tek na kraju puta. A neki ga nazivaju i novim početkom.