Laprdarij

Čitam jednog autora i kaže on zanimljivu stvar, jednostavnu, a toliko istinitu. Veli, kad se dvoje ljudi spoji u vezi, to nije odnos jedan na jedan, to se zapravo spajaju dvije grupe. Jer u nama živi više likova i sve te likove treba uskladiti. Kad se dvoje spoji, tada se spajaju i njihove obitelji, roditelji jednog i drugog, djeca ako ih imaju, bivši supružnici, bivše velike ljubavi, braća, sestre.. Spajaju se i grupe kojima to dvoje pripada, što nije zanemarivo kod recimo vjerskih razlika, razlika u obrazovanju, ili rasnih, ili nacionalnih, kulturoloških.. Pa čak i susjedi budu upleteni.. Svi ti ljudi sudjeluju u vezi na neki način. Zato kad ulazimo u zajendički život s nekim, to nije samo on, nego sve u kompletu, cijeli njegov život po vertikalnom i horizontalnom aspektu. A isto je tako i njemu s nama.

Ne liježemo mi s jednim u krevet, nego s cijelim kompletom. Zapravo, ni u jednom času ne znamo tko je sve prisutan, A isto vrijedi i za nas prema tom drugomu.

Znala sam reći svojem prvom mužu - lako tebi, ja nemam ni braće ni sestara, ni mame ni tate, imam praktički samo jednog bratića s kojim se ne viđam često. Nije me baš razumio. Jer njemu je i taj bratić bio previše. To je znalo zaboljeti.

Isto je i kod rastajanja: nije to rastanak dvoje ljudi, to je kidanje komplicirane mreže..

Ozbiljne su to stvari, nije to - lako ćemo, danas ovako, sutra onako. Što se više uplićemo, život nam je kompliciraniji.

Sve je to zapravo jedan veliki grupnjak.

Život bez vage. Jučer je moja kći radila cheescake, i super ga je napravila. Pomogla sam joj jedino oko pećnice, jer je pisalo da se taj kolač peče u posudi koja je uronjena u drugu posudu s vodom. Nisam dosad pekla ništa na takav način, i fora je. Eto, to sam jučer naučila.

Danas pečem kruh, a nemam vagu, pa idem gledati koliko šalica brašna treba za kruh ako znam grame. Evo, saznala sam da je jedna šallica, ili cup kao mjerica, 2,4-2,5 dcl. 8 unci. Jušna žlica je pola unce. Jedna šalica je ca 140 g brašna.

ha ha ha, dobrooo:P

A sad, ima li istine u tome,vjerojatno nema..Bar ne na ovoj razini koju želi kontaminirati starom pričom o introjektima u biti..Ne vjerujem da je autor netko kome se može dati kredibilitet eventualnog poznavatelja materije..Ali kao dosjetka je simpatičan primjer kreativnosti ljudske...:P
ps: mogla si navesti ime i prezime autora bar

O, da, to je uistinu tako. Autor je Bert Hellinger.

Ovo s krevetom sam ja dodala. A zar nisi ti imao ponekad dojam da dok se seksas s nekom zenom, po glavi ti se vrzma neka druga.?

Meni se znalo dogoditi da u krevet dofuram cijelu ekipu s posla, kad su bile neke frke.

Oooo, Bert? Dobro, nije on baš bilo ko...A i mislil sam si da si ovo s krevetom ti nadodala....:P

hellinger govori o introjektima, a ne o ovom kaj ti pričaš..Nisu ljudi s posla valjda na toj razini...Znaš kaj su introjekti? kaj je to imago?

Imago spominje H. Hendrix. Znam to. A Hellinger - nisam procitala kod njega ovu rijec 'introjekt' . Ne znam sto je to

Uz duzno postovanje, imago mi nema takvu snagu kao obiteljske konstelacije

Obiteljske konstelacije su jedna od rijetkih tehnika koje 'imaju rjesenje' za shizofreniju. Zapravo, ja ne znam niti jednu drugu tehniku.

u biti, ovdje su posrijedi imago-i..Introjekti su nekajdrugo...Ne morašspominjati riječ da bi prepoznala o čemu čovjek priča..Hellinger je psihoanalitičar, i njegove teze kombiniraju konstrukte i pojmove iz psihoanalitičke teorije na ovaj ili onaj način..to jemoj dojam, iz skromne pozicije Zen majstora...:P

A shizofrenija je vrlo duboki poremecaj, tj. Poremecaj na razini na koju je tesko zaci. Toliko znam o tomu.

Izgubit ćemo se ..Očito ..Što su obiteljske konstelacije, kojima se posvetio Bert Hellinger, ako u članovima obitelji kao nužni preduvjet (rečene konstelacije, obiteljske) ne egzistira imago (u množini) svih sudionika te obiteljske konstelacije?..No dobro,meni je malo bliže ta materija,al ne bitno...

Čitao sam nešto od hellingera, više ne znam ni kaj..Neke meditacije, tak nekak..Luknul sam na google..Da, to je to..Sve mi je jasno..Dobar je on, i poticajan...Ali u konačnici, baza je prepoznatljiva, makar se fokusirao na "obiteljske konstelacije"..U biti niš novog..Ni Freud nije govorionešto što bi se razlikovalo od Hellingera...:P

Ne poznam psihoanalizu u dubinu, znam ponesto. No ono o cemu Hellinger govori ne nalazim nigdje. To i nije vise psihoanaliza, to je analiza na razini dusa. On je prije svega promatrac i empirist, dskle govori ono sto primjecuje i sto je iskusio i isprobao, a djeluje. On ne postavlja teze. On kaze, ako se napravi to, dogodi se to i to. To vise zvuci mehanisticki. Prakticki.

Freud je uveo pojam "transfer"..Za situaciju kad inrojicirani imago, recimo roditelja pripisujemo osobi s kojom komuniciramo...(moja slobodna definicija)..Transfer (i "kontratransfer") su fenomeni koji se događaju u psihoterapeutskom odnosu i o tome je napisano bezbroj knjiga od Freuda naovamo..

Bert trazi mjesto u obitelji i njezinoj povijesti na kojem je doslo do prekida protoka ljubavi. To treba dozivjeti. Ima nayoutube ponesto, ali to trrba dozivjeti uzivo. On ima tehniku kako naci to mjesto i kako ga popraviti. I to sto se dogadja kad ponovvo potece ljubav, to su nevjerojatne stvari.

Dobro, poštujem...D bih mogao sudjelovati u argumentiranom razgovoru, moram bar pročitati knjigu koju ti čitaš..

koja je knjiga u pitanju? "priznati ono što jest"??

Njegova "priznati ono sto jest" je zakon. Sad citam "ono sto se pomera", srpski prijevod. Ako te zanima, daj mi email i posaljem ti ih u pdfu.

A konstealcije se dogadjaju u zg, ima vise voditelja, to je posebno iskustvo. Dok se ne dozivi, tesko je povjerovati.

Blago onima (meni) koji neznaju o čemu vas dvoje pričate.
Sve te riječi koje vas dvoje spominjete su mi nepoznate.
Međutim rjiči koje se spominju u blog zapisu mi poznate
i mogu reći da su istinite.Samo te grupe kako je ovde
izraženo ne moraju biti smetnja,mogu biti i korist.U svakom
slučaju udajom ili ženidbom mi ne prekidamo veze sa
roditeljima,braćom,sestrama ili svojim društvom.
Pre izvesnog vremena se ovde vodio razgovor o tome
kako ko koga zove pa recimo muž ženu,muž punicu ili žena
svekrvu.Malo me je taj razgovor začudio.U duhu tog razgovora
sada oprezno pišem sledeće.Ženidbom ja ne dobijam samo
ženu,dobijam i rekao bih drugu manu i drugog tatu,ali neću
ipak ću reći punca i punicu.Dobijam šuru i svstiku.Njih bi
trebao,ako već ne,voljeti bar zato što ih moja žena voli,zato
što je ona dio njih i oni dio nje.Ne mogu i ne želim da ona
prekine vezu s njima ili da ona sama brine što je s njima,kako
im je,ide kod njih bez mene,a ne mogu ni ja kod njih ići kao
neki stranac kod nekih stranaca.Isto tako ne mogu tražiti da
se ona više ne druži sa svojim društvom niti da to ostane samo
njezino društvo.Niezini i njeno društvo ženidbom postaju i dio
mog života.Isto vredi i obrnuto tk mojih i mog društva.
Ukoliko se ja ne mogu s nekim od njezinih ili iz njezinog
društva ona treba ostati s njim u vezi,a ja izbjegavati tu isobu.
Isto tako i kad je ona u pitanju.Taj sam slučaj imao.Ona je
željela prekinuti odnos sa svojim rođakom zbog mene,ali ja
to nisam dozvolio.On je njezin rođak i to je ostao,a ja nisam
ulazio u rasprave s njim,puštao sam ga da bude on u pravu.

da, Tape, to sto si napisao je upravo to. s partnerom prihvacamo i sve ljude povezane s njim, a i nas partner isto tako.prihvaca nas i nase najblize i najdraze